Cuando la política industrial es mucho más que industria.

Eva Deja un comentario

Hay días en los que la política se parece bastante a mirar un panel de mandos lleno de luces donde cada luz vigila algo diferente: la industria, la innovación, la defensa, la energía. Durante años hemos trabajado como si cada una de ellas funcionaran por separado, con diferentes interlocutores, diferentes conversaciones y diferentes estrategias, y buscábamos soluciones para las luces rojas confiando en que el resto siguiera estable.

Pero ese mundo se ha terminado. En muy poco tiempo, Europa ha pasado de hablar de productividad y digitalización a hablar de seguridad económica y soberanía tecnológica en la misma pantalla. Las luces se encienden a la vez, y quien siga diseñando las políticas de innovación como si todo fueran sistemas independientes está leyendo mal el panel.

Tres señales que no se pueden ignorar

Si trabajas en tecnología, industria, energía o política pública, hay tres señales claras a las que conviene prestar una atención especial:

Primero, el giro en defensa/seguridad.
Europa ha puesto sobre la mesa una cantidad de recursos en seguridad y defensa que no veíamos desde hace décadas (SAFE). Ese esfuerzo no solo se orienta a la compra de equipamiento sino que además está disparando la demanda de tecnologías de doble uso, que viven a la vez en la industria civil y en el ámbito de la seguridad/defensa. Lo que antes eran dos circuitos separados empieza a funcionar como un único sistema interconectado.

Segundo, la cadena IA → chips → minerales críticos.
La inteligencia artificial necesita chips, y los chips necesitan materias primas y gases industriales que dependen de decisiones políticas y comerciales fuera de Europa. De hecho, la cadena IA –>chips–> minerales críticos es el nuevo eje de poder geopolítico. Últimamente no paramos de ver noticias que ilustran como China ajusta su política de restricción de exportaciones en modo trilero, o como el estrecho de Ormuz se tensiona generando presión sobre insumos industriales delicados como el helio, fundamental para la fabricación de semiconductores. Todo esto ha generado un debate urgente sobre hasta qué punto nos podemos permitir esa dependencia sin tener un susto cada vez que hay una crisis. La conversación ya no es solo tecnológica, es explícitamente geopolítica.

Tercero, la nueva ola de programas europeos.
La Chips Act 2.0, las AI Gigafactories o el nuevo marco para cloud y datos no son un paquete más de I+D para rellenar informes, sino instrumentos clave para que Europa tenga margen de maniobra cuando se toman decisiones sobre materias primas, semiconductores o infraestructuras digitales que condicionan su posición durante años.

Juntas, estas tres señales nos dicen algo bastante claro, que la política industrial europea ya va de seguridad económica y que las agendas de innovación que no incorporan esa realidad se están quedando obsoletas mientras se escriben.

La ventana de oportunidad para España y para Euskadi.

En España, la cuestión no es si todo esto nos afecta, sino cuánto tiempo tenemos para actuar. La Chips Act 2.0 abre un espacio muy interesante para proyectos estratégicos con financiación europea en semiconductores y capacidades digitales. Si no nos posicionamos antes de que se cierren los marcos de financiación (de aquí a finales de 2026), llegaremos tarde al reparto. Además, la relación histórica con América Latina pasa de ser una cuestión cultural a ser ser una poderosa palanca geopolítica de conexión de agendas, proyectos e inversiones con Europa, en un momento en que esta necesita desesperadamente asegurar el acceso a litio, cobre y tierras raras. Por otro lado, cada vez parece más urgente una auditoría seria de nuestra dependencia de insumos críticos procedentes de China. A partir de noviembre de 2026 van a cambiar las reglas del juego, y quien no tenga mapeadas sus vulnerabilidades se las va a encontrar de golpe.

Euskadi por su parte concentra automoción, energía, máquina-herramienta y aeronáutica en muy poco territorio, una industria potente bien conectada a las cadenas globales y a los fondos europeos. Eso nos coloca como buenos candidatos a ser una plataforma de testeo e implementación de una agenda dual. Para que esto sea una realidad deberíamos abrir el debate sobre qué capacidades queremos proyectar, qué socios se consideran confiables y cómo auditamos las cadenas de suministro antes de que las tensiones las pongan a prueba.

El papel de los centros tecnológicos.

En medio de todo esto, centros tecnológicos se sitúan justo en el punto donde se cruzan industria, regulación y conocimiento aplicado y adquieren una importancia clave al menos en tres temas:

  1. Certificación y validación en el nuevo ecosistema de IA y ciberseguridad. Europa está construyendo infraestructuras para validar y certificar sistemas de IA y soluciones críticas de ciberseguridad. Ese espacio necesita metodologías, bancos de ensayo y criterios técnicos serios. Los centros tecnológicos tenemos la capacidad para ocuparlo y aportar credibilidad donde hoy hay más discurso que práctica.
  2. Convertir el foresight regulatorio en un servicio real. Con la entrada en vigor del AI Act, muchas organizaciones se encuentran con sistemas de IA ya desplegados que van a verse afectados por reglas que todavía se están interpretando. Hasta finales de 2026 tenemos una ventana para ayudarles a navegar esa incertidumbre anticipando escenarios, identificando riesgos razonables, y traduciendo el lenguaje regulatorio en decisiones concretas de diseño, inversión y gobernanza.
  3. Ser referencia técnica en cadenas de suministro críticas. Los proyectos industriales y de hidrógeno van a depender cada vez más de insumos bajo presión geopolítica (helio, tierras raras pesadas).
    Los centros tecnológicos podemos ofrecer nuestra capacidad de ensayo, caracterización y certificación en la forma de test de estrés de cadenas de suministro, análisis de resiliencia y recomendaciones basadas en datos, en conocimiento técnico y en pruebas.

La ventana de oportunidad está abierta, pero es estrecha y tiene fecha de caducidad. No se trata de preguntarnos si esta convergencia entre seguridad, innovación y política industrial nos afecta. Se trata de decidir si queremos llegar posicionados o llegar tarde porque la diferencia va a estar entre las organizaciones que asumen que hacen política industrial en clave de seguridad económica, y las que siguen actuando como si todo fueran proyectos de innovación aislados de la geopolítica.

Si tu organización trabaja en tecnología, energía, industria o regulación, la pregunta incómoda es sencilla: ¿estáis tomando decisiones con esta nueva realidad en mente, o seguís planificando como si nada hubiera cambiado?

El día de ser un tipo responsable. Cuando ser un malote sale caro.

Eva Deja un comentario

Cuando pienso en un malote me viene a la mente un tipo de higiene dudosa, vaqueros apretados, malos hábitos y una moto. No me preguntéis por qué. Debe ser alguna herencia de pasar tantos años en un colegio de monjas. El caso es que en 2018, cuando el presidente Trump empezó a tontear con los aranceles al acero y al aluminio, Europa decidió responder gravando algunos productos de esos que el imaginario común europeo identifica con el malote medio estadounidense: las Harley Davidson, el Bourbon y los Levi’s. Así que de la noche a la mañana, y sin verlo venir, nuestro malote europeo de vida disoluta pasó a tener la cuenta corriente en números rojos.

Imagen generada con ChatGPT

El tema podría tener su gracia si no fuera porque la historia se repite y, si no reaccionamos rápido, el tipo de arriba no va a ser el único en teñir de rojo sus cuentas. Hoy nos desayunamos con la noticia de que el gobierno de los Estados Unidos desempolva la vieja arma arancelaria y la lanza contra sus principales socios comerciales, incluida la vieja Europa, en un ejercicio de victimismo «nuestro país ha sido saqueado y violado» y de nacionalismo de barra de bar «hoy es el día de la liberación» que nos deja atónitos y despierta al adormecido fantasma de la recesión económica. Nadie está a salvo.

¿Qué va a pasar si los aranceles se hacen efectivos?

Las consecuencias indirectas de estos aranceles son todavía una incógnita, pero sí que sabemos que para España un arancel de los Estados Unidos al acero y al aluminio va a ser un golpe significativo, teniendo en cuenta que somos uno de los principales países exportadores. Por otro lado, si, como se espera, Europa reacciona con contramedidas, dependiendo de dónde se coloquen los aranceles de respuesta algunos sectores, como el ganadero, podrían ver cómo sus importaciones de cereales americanos se encarecen y, con ello, el pienso de los animales y el precio de los productos finales. También existe la opción de responder con otros instrumentos como limitar la entrada de empresas financieras estadounidenses en los mercados europeos o limitar el acceso de cualquier empresa estadounidense a los contratos públicos de Europa.

En cualquier caso, ya sea reduciendo márgenes o bien trasladando el incremento de precios al consumidor final, el impacto sobre la industria europea y española puede ser significativo, especialmente en las zonas donde la industria tiene un peso mayor sobre el total de la economía, como es el caso del País Vasco.

¿Qué podemos hacer los centros tecnológicos para ayudar?

Ya hemos hablado de que el papel de los centros tecnológicos va mucho más allá de generar tecnología. Desde los centros tecnológicos en Europa y en España podemos contribuir de varias maneras:

  1. Asesorando al gobierno en la creación y puesta en marcha de instrumentos fiscales financieros y normativos. En una primera fase, el gobierno puede proteger a las empresas que exportan producto a los Estados Unidos poniendo en marcha diferentes mecanismos que les permitan paliar el impacto, como reducciones fiscales o subvenciones para la diversificación o para el incremento de valor tecnológico de sus productos, lo que probablemente necesitaría de una nueva reflexión sobre los límites que Europa impone a las ayudas de estado para las empresas.
  2. Asesorando a las empresas en la búsqueda de nuevos mercados. En estos días ya se ha mencionado la oportunidad que puede suponer para Europa la exploración de nuevos mercados con los que realizar transacciones comerciales de productos y servicios. El mismo presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, mencionaba hoy mismo a México, India o el bloque Mercosur como posibles aliados a explorar, pero también son interesantes otros países como Canadá o los asiáticos. También existe un campo importante para asesorar a las empresas sobre los requisitos normativos si deciden entrar en nuevos mercados. Tenemos ejemplos exitosos de empresas, como Siemens, que han hecho del problema una oportunidad y han diversificado su mercado como respuesta a la crisis con un resultado exitoso.
  3. Generando soluciones tecnológicas diferenciales e innovadoras. Haciendo lo que mejor sabemos hacer: generar productos cuyo valor no reside en el precio sino en su utilidad y en los problemas que resuelve.

Cualquiera de las opciones anteriores, especialmente la de generar productos y servicios diferenciales, refuerza la necesidad de que Europa y España apuesten de manera firme por la I+D+i como herramienta de negociación. Es precisamente en estos momentos cuando resulta más claro que la única forma en la que podemos ser relevantes en el escenario internacional es teniendo la sartén por el mango en cuanto a desarrollos tecnológicos y productos innovadores.

Las experiencias anteriores de guerras comerciales nos enseñan que estas suelen empezar con pérdidas para todas las partes que, de forma temporal, algunos terceros pueden verse beneficiados y que, en general, es importante tener alianzas potentes y mantener abiertas vías de negociación o acuerdos que permitan aliviar la situación y reaccionar en caso de efectos negativos imprevistos. Pero sobre todo, es un doloroso recordatorio de que, si no tenemos una industria potente y no tenemos soberanía tecnológica (ambas van de la mano) cualquier «elefante» nos puede destrozar la cacharrería en cualquier momento y venir a recordarnos que nuestro estado de bienestar no es, ni de lejos, una realidad inalterable que podamos dar por segura.

Más allá de la tecnología: el papel de los centros tecnológicos en las grandes transiciones.

Eva 1 comentario

Hace casi exactamente 14 años escribí una guía para que los centros tecnológicos pudieran sobrevivir en aquella Gran Recesión que se llevó por delante parte de nuestra economía y muchos de nuestros principios de igualdad y de equidad social. Todavía faltaban más de 3 años de recesión (2014) y luego llegó la crisis de los refugiados (2015), TikTok (2016), el primer mandato de Trump (2017), el incendio de Notre Dame (2019), el Brexit (2020), una pandemia mundial (2020), el asalto al Capitolio (2021), ChatGPT (2022), la guerra de Ucrania (2022), la guerra de Israel (2023) y la vuelta de Trump a la Casa Blanca (2024).

Me da un poco de envidia la ligereza y la frescura con la que escribía entonces sin saber todo lo que nos iba a caer encima, pero me sienta bien ver que, 15 años después, las recomendaciones siguen siendo pertinentes. Los centros tecnológicos (RTOs) son mucho más que proveedores de tecnología, y sus capacidades los convierten en un agente principal para que las empresas puedan emprender las transiciones digital y verde. La Universidad de Deusto me acaba de ofrecer la oportunidad de publicar un artículo titulado «Más allá de la tecnología: el papel de los RTO en las grandes transiciones sociales«, donde he tratado de identificar cuáles son esas capacidades que podemos aportar y cómo podemos hacerlo.

¿Más que un proveedor de tecnología?

Como su nombre indica, una transición es el camino que lleva de un estado inicial a otro estado final deseado. Ni la transición verde, ni la digital ni la social suceden sin encontrarse con numerosas barreras en el camino: barreras tecnológicas, de conocimiento, de falta de infraestructuras, barreras políticas, de procedimientos y/o regulatorias, barreras económicas y de mercado y barreras vinculadas a la aceptación social.

La buena noticia es que los RTO pueden ayudar a derribar algunas de estas barreras, por ejemplo ayudando a que los agentes del ecosistema en general y las empresas en particular entiendan mejor las tecnologías y las oportunidades que estas tecnologías traen consigo. Esto se llama mejorar la capacidad de absorción, y se puede hacer transfiriendo conocimiento a través de la divulgación (como este artículo) o transfiriendo personas desde los centros al resto del ecosistema. Además, los RTO pueden ofrecer soluciones concretas a retos sociales combinando conocimiento que incluya varias tecnologías diferentes y conocimiento no tecnológico. También es importante el papel de los RTO como gestores de las infraestructuras tecnológicas necesarias para que las empresas industriales puedan testear, escalar y sacar al mercado soluciones complejas en entornos inciertos. Y, finalmente, no podemos olvidar el papel de los RTO como asesor de las políticas públicas en el desarrollo e implantación de soluciones necesarias para que las transiciones sucedan, en el diseño de soluciones a las necesidades de la ciudadanía, y también en el diseño de soluciones de evaluación y control de mecanismos de política pública para que las acciones que se tomen tengan impacto real.

Para desarrollar estos roles, los RTO cuentan con recursos y con capacidades específicas. Cuando hablamos de recursos pensamos en recursos físicos como infraestructuras tecnológicas, espacios de experimentación, OITBs, TEFs y similares, recursos financieros y recursos inmateriales como el conocimiento o la capacidad relacional. Cuando pensamos en capacidades, se trata por ejemplo de aquellas de naturaleza analítica, operativas o de coordinación.

El artículo ofrece también una relación entre las necesidades específicas de las transiciones y el papel que los RTO pueden jugar frente a ellas, y deja la puerta abierta a diseñar estrategias de actuación concretas que permitan amplificar el impacto de la actividad de los RTO en las transiciones medioambiental, digital y social.

Bienvenida Ley de Industria y Autonomía Estratégica . Algunos apuntes para la futura Estrategia de Industria

Eva Deja un comentario

A finales de 2024, el Gobierno de España ha aprobado la nueva Ley de Industria y Autonomía Estratégica, que responde a la necesidad de impulsar el sector industrial español y la política industrial, y que viene a sustituir a la Ley 21/1992. Es indudable que la industria actual poco o nada tiene que ver con la de hace más de 30 años en España, por lo que este nuevo marco regulatorio es muy necesario y muy bienvenido. Aborda la reindustrialización de España como una vía para generar impacto social y autonomía estratégica, y busca transicionar hacia una industria más sostenible, más digital, más innovadora y, en definitiva, más competitiva. Es todo un acierto haber unido dentro de un mismo título a la industria y a la soberanía estratégica porque manda un mensaje muy potente desde el inicio: sin una industria potente, España no puede ser soberana estratégicamente.

El siguiente paso es el diseño de la Estrategia Española de Industria y Autonomía Estratégica, donde previsiblemente, se definirá la hoja de ruta para aterrizar la Ley y las bases de la política industrial española. Este documento puede ser una oportunidad para concretar algunos aspectos que la Ley no aborda en profundidad:

CAPACIDADES NACIONALES ESTRATÉGICAS:

En el artículo 32 aparece una de las novedades establecidas por la Ley: la Reserva Estratégica de las Capacidades Nacionales de Producción Industrial (RECAPI), un instrumento creado para identificar y proteger a los productos y capacidades que se consideran estratégicas ante una situación de crisis. En la Ley no especifica ni qué productos ni qué capacidades se consideran estratégicas. Tampoco hay una mención a las capacidades que pueden ser fundamentales pero que no tenemos dentro del país, ni se especifican medidas fiscales o de cualquier otra índole para atraer a España ese tipo de industrias, garantizando así las cadenas de valor estratégicas en caso de crisis. Por otro lado, se habla de empresas, productos y capacidades pero, teniendo en cuenta la importancia estratégica de muchas tecnologías como la IA, blockchain, o ciberseguridad entre otras, ¿podrían estos desarrollos tecnológicos y los centros de investigación ser consideradas como activos estratégicos nacionales?

PROYECTOS ESTRATÉGICOS PARA LA RECUPERACIÓN Y TRANSFORMACIÓN ECONÓMICA (PERTE)

La Ley avala la creación de nuevos PERTEs más allá de la vigencia del Plan actual de Recuperación, Transformación y Resiliencia. En este sentido, sería interesante continuar con algunas buenas prácticas de flexibilización de condiciones que se han realizado en los PERTEs actuales, sobre todo las relacionadas con el número de empresas, el número de comunidades autónomas involucradas en el proyecto o la cuantía de los avales. Además, la digitalización de los trámites y la simplificación en general sería muy bienvenida. En este caso, como en la mayor parte de las convocatorias realizadas desde la administración pública debería considerarse trasladar el rigor de la supervisión a posteriori, es decir, mantener los requisitos que garanticen unas mínimas condiciones de viabilidad del proyecto presentado y del consorcio, y trasladar todo el rigor evaluador al final del proyecto, con el foco en los resultados. Es fundamental poner más el foco en QUÉ resultado se quiere obtener de los proyectos y algo menos en CÓMO se van a realizar los proyectos. Además, los buenos resultados de un proyecto y de un consorcio determinado deberían servir de aval para acceder a nuevos proyectos. Y esta trazabilidad también debería darse para evitar en esta nueva generación de PERTEs problemas que se han detectado en los que están operativos ahora, como la falta de perfiles especializados, las dificultades regulatorias y los problemas para llevar al mercado los resultados de los proyectos. Estos problemas podrían ir resolviéndose enlazando los PERTE con otros programas e instrumentos que permitan ir eliminando barreras y optimizando los resultados.

SOBRE LA FUTURA ESTRATEGIA DE INDUSTRIA

A la Ley le falta la hoja de ruta con la definición e implantación de acciones que permitan llevar a cabo todo lo que propone. Se esperaría que la Estrategia de Industria detallara al menos las tecnologías fundamentales para la soberanía estratégica española y cómo garantizar que el ecosistema español puede desarrollar los productos y servicios necesarios basados en ellas. A priori, debería analizarse la presencia de las tecnologías vinculadas al desarrollo de la Inteligencia Artificial y ciberseguridad, que en la Ley no se mencionan y que se espera tengan un gran impacto en la soberanía estratégica de los territorios donde se desarrollen.

También se esperaría que la Estrategia abordara la necesidad de invertir en infraestructuras tecnológicas críticas, que por una parte ayuden al tejido empresarial español a elevar su nivel tecnológico e innovador y, por otra, sirvan de puente para la salida al mercado efectiva de productos tecnológicos que permitan elevar la competitividad industrial y el nivel de nuestras exportaciones.

En la Ley se menciona la descarbonización como uno de los grandes pilares. La Estrategia es una oportunidad para abordar un tema fundamental que es la electrificación de los procesos industriales, especialmente en el caso de los sectores intensivos en energía, como el metal, que pueden ver en la sustitución de los combustibles fósiles por renovables una forma de reducir su factura, de mejorar su competitividad internacional y de recibir un balón de oxígeno en una época marcada por los aranceles y otras prácticas coercitivas.

Otra asignatura pendiente de la Estrategia es la de la dependencia de España de las materias primas críticas. Es necesario abordar este tema y también como reducirla, bien a través de alianzas con terceros países, bien incrementando la inversión en la investigación de otras alternativas más abundantes y más sostenibles, o bien estudiando la posible explotación del propio potencial de España como proveedor de materias primas críticas.

Y un último apunte para la futura Estrategia: hablamos de pequeñas empresas, que son la mayoría de las empresas industriales de este país y, ocasionalmente, hablamos de las grandes empresas con potencial tractor, especialmente en los sectores bancario y energético, pero se nos olvida a menudo que contamos con un silencioso grupo de empresas industriales de tamaño medio, muchas de ellas campeonas ocultas en su sector, que son un activo muy valioso por su masa crítica, por su nivel tecnológico y por su capacidad relacional.

Hay más. Pero esta Ley es un gran punto de partida hacia una industria más sostenible, más tecnificada y más digital. En un entorno donde los órdagos, las medidas de corto plazo y los discursos hostiles parecen marcar la pauta, es importante ser fuertes sobre una industria competitiva y estable, que garantice el bienestar de nuestra sociedad y a la vez nos haga relevantes en el escenario internacional.

Mirar más allá de las barreras: cómo diseñar una estrategia para Europa en un entorno hostil.

Eva Deja un comentario

Cuando saltas un obstáculo a caballo hay una regla no escrita que aprendes más pronto que tarde: si miras el obstáculo, te lo comes. Tienes que entrar con el caballo recto, buen asiento y mirando más allá de las barras. Si eres creyente tienes el tiempo justo de un avemaría rapidito. Justo antes de saltar hay un momento en el que lo que tienes que hacer es no molestar. Preparas bien la entrada y confías en que el caballo sabe lo que tiene que hacer. Spoiler: en este momento el caballo puede decidir que él no salta…pero tú sí. Ahí hay poco que puedas hacer. Volar también tiene su encanto.

Luego viene un momento de euforia. La ingravidez del salto y la sensación de comprobar que el caballo sigue debajo de ti y la barra no se ha movido. Las caídas más artísticas de mi vida las he tenido en ese momento. Te sale una sonrisa de triunfo, el caballo se emociona y sale disparado (se llama irse de cañas y no, no tiene nada que ver con salir de tardeo) y antes de que te des cuenta tu sonrisa arrogante está estampada en la arena de la pista.  

Los caballos pueden oír los latidos de tu corazón a más de un metro de distancia. Si tienes miedo, el caballo lo sabe. Luego ya lo que haga con esa información depende del caballo. Igual le das pena y decide portarse bien, o igual le hace gracia y te lleva de microinfarto en microinfarto hasta que acabe la sesión. Eso ya depende de tu velocidad al rezar avemarías y de la conexión que tengas con el altísimo. Tengo una amiga que dice que, si al bajarte del caballo no te has muerto y no has llorado, vete contenta que te ha salido una clase estupenda.

Os preguntaréis qué necesidad tengo de hacer esto. Yo me lo pregunto a menudo. El caso es que, a pesar del miedo, a pesar de las caídas ridículas y a pesar del dolor, esto merece la pena. Tiene algo de mágico. Y de inspirador.

Con las políticas me pasa lo mismo, que a pesar de lo frustrante que resulta a veces tratar de cambiar las cosas a golpe de estrategia, en el fondo se que merece la pena. En realidad llevo años pensando en políticas industriales. En su utilidad y en cómo sacar todo el potencial de ellas. Llevo meses actualizando reflexiones porque de un día para otro aparecen aranceles, se inventan DeepSeek, los estados unitarios retan a las democracias y hasta hay quien viene a cuestionar la nuestra sin tapujos en un ejercicio insólito de hipocresía y falta de diplomacia política («si la democracia europea ha sobrevivido a 10 años de Greta Thunberg, vosotros, los europeos, sobreviviréis a unos meses de Elon Musk»). No sabemos qué pasará con las elecciones en Alemania este domingo. No sabemos con qué idea descabellada se despertará mañana el presidente del país más poderoso del mundo. No sabemos qué pasará con Rusia y el baile de lealtades de los Estados Miembros. No sabemos si todos nuestros esfuerzos por desarrollar tecnologías como la IA acabarán en un desastre social que nos aboque a un tecnofeudalismo y a una dictadura de facto. Como en el caso del caballo, no importa lo mucho que crees que sabes sobre el tema, la realidad es que hay tantos factores que no puedes controlar que, a veces, solo te queda agarrarte y rezar para que tu estrategia funcione.

Como en un recorrido de saltos, aquí también las barras se acumulan. Y, aunque en Europa hemos llamado a nuestra estrategia Brújula de la Competitividad, tengo la impresión de que estamos tomando las medidas mirando hacia los obstáculos, y no al horizonte que podríamos alcanzar. Se ha hecho viejo el chiste de que mientras en Estados Unidos y en China impulsan empresas de tecnología puntera, en Europa regulamos los tapones de las botellas. No es que esté del todo de acuerdo con esa frase, pero lo que no se puede discutir es que Estados Unidos y China son un país y nosotros somos 27, con 27 realidades diferentes, con 27 paquetes de intereses distintos, y con soluciones como el Régimen 28º que sigue adelante a golpe de Working Group y que, como casi todo en esta vieja Europa, presenta indicios de que va para largo hasta ofrecer algún resultado útil. Saltamos las barras una a una y no tenemos una visión de todo el recorrido. Con ese enfoque, podemos salvar algunas, pero será cuestión de tiempo que acabemos mordiendo la arena.

No podemos enfrentar un recorrido con tantos saltos sin tener la posición preparada, sin tener Autonomía Estratégica y Seguridad Económica. Somos dependientes en tecnologías fundamentales como los semiconductores y también en áreas estratégicas clave como el suministro de energía. Estados Unidos ya se ha puesto las pilas con el control de las exportaciones de tecnologías que consideran críticas para su país. Aquí seguimos con las recomendaciones para que los Estados Miembros revisen. Seguimos atrapados en la trampa de la tecnología media con tasas de productividad por debajo de nuestros competidores en lo que Luc Soete denomina un estado de somnolencia económica y que, en consonancia con lo que manifiesta Draghi en su informe, tiene su origen en la fragmentación tanto de la financiación como de las prioridades, que decidimos cada país por nuestra cuenta. Sabemos que la tecnología es fundamental para tener una posición sólida: de las 10 empresas de mayor financiero del mundo, 9 son tecnológicas pero ninguna de ellas es europea. China tiene 8 veces más empresas unicornio que Europa, y Estados Unidos nos triplica. Europa está rezagada en tecnologías de la familia de la IA o las IoT, muchas de ellas fuertemente vinculadas a defensa, lo que supone una vulnerabilidad añadida frente a terceros.

Para salvar esta prueba es fundamental no apartar la mirada del objetivo: reducir la brecha de innovación con Estados Unidos y con China y, si es posible, superarles. ¿Y cómo se hace eso? Menos burocracia, regulación controlada, más apuesta por la I+D+i (tenemos una gran oportunidad con el próximo Programa Marco), mayor coordinación entre administraciones y entre lo público y lo privado, políticas uniformes en los diferentes Estados Miembros, optimización de los recursos disponibles en los diferentes sistemas de innovación, más inversión y más especializada, mayor alineación entre políticas de innovación y políticas industriales, más infraestructuras tecnológicas para llevar las innovaciones al mercado.

¿Qué pasa con el miedo? El miedo es libre. Pero los caballos no son los únicos animales que lo huelen. Es importante ofrecer una imagen de seguridad, de fortaleza. Tomar decisiones serenas y firmes, y no dudar. Estamos viviendo un periodo de cambios e innovaciones que nunca antes se había vivido. No es fácil hacer política en este contexto. Así que es fundamental que sepamos elegir quiénes nos lideran. No es momento de amiguismos y sí de meritocracia. En tiempos inciertos escuchemos las voces de los que saben. O como dirían los amantes de los equinos: » para el caballo nuevo, jinete viejo».